Olfactory Event-Related Potentials Reflect Individual Differences in Odor Valence Perception
Notice bibliographique
Résumé
Investigating the neural substrates of perceived quality in olfaction using different odorants is intrinsically difficult. By utilizing individual differences in perceived quality of the odor of androstenone, we obtained a continuum of individual differences in rated valence of the same stimulus allowing investigations of its manifestation in the olfactory event-related potentials (ERPs). In an initial group consisting of 43 individuals that were screened for their verbal descriptors and sensitivity for the odor of androstenone, 22 normosmic volunteers were chosen forming 2 distinct groups with regard to verbal labels ("body odor" and "nonbody odor") for androstenone while maintaining chemical structure, concentration, and intensity constant. In the main experiment, these participants rated both intensity and pleasantness of androstenone during the recording of olfactory ERPs. There was a significant difference in rated valence between the groups but not in intensity. Participants in the body odor label group had larger amplitudes of the late positive ERP component than those in the nonbody odor label group. A negative correlation between valence and amplitudes of the late positive component for androstenone indicated that these differences were mediated by the difference in odor valence between the 2 groups. This was further supported by a comparison of ERP peaks in response to stimulation with androstenone and the invariably unpleasant hydrogen sulfide that had been used as a control. Altogether, the results suggest that the late positive component reflects the processing of odor valence. Future olfactory studies with the aim of assessing the dimension of pleasantness would benefit from the use of these interindividual differences in the perception of a specific odor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».