MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100937452 · doi:10.1515/rest.2002.89

Thermal Accelerated Ageing Test Method Development

2002· article· en· W2100937452 sur OpenAlexaboutno aff
P. Bégin, Emilia Kamińska

Notice bibliographique

RevueRestaurator International Journal for the Preservation of Library and Archival Material · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueConservation Techniques and Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgeingTest (biology)Computer scienceEngineeringMedicineGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARIES A study of the thermal ageing of paper was undertaken jointly by the U.S. Library of Congress (LOC) and the Canadian Conservation Institute (CCI) as part of the ASTM/ISR Research Program on the Effects of Ageing on Printing and Writing Papers. An overview of the CCI's part of the project and the joint CCI/LOC recommendations for an accelerated ageing test are provided. Advantages and limitations of the proposed test protocol are also discussed. Une étude relative au vieillissement du papier accéléré par la chaleur a été faite conjointement par le U.S. Library of Congress (LOC) et l'Institut canadien de conservation (CCI) dans le cadre d'un programme de recherche ASTM/ISR sur les effets du vieillissement sur des papiers à écrire et à imprimer. On donne un aperçu sur l'étude réalisée par l'Institut canadien de conservation et on communique également les recommandations conjointes du CCI/LOC concernant le test de vieillissement artificiel. Les avantages et les limites du test proposé font l'objet d'une discussion. Als Teil eines Forschungsprogramms des US Institut für Normenforschung in der Gesellschaft für Materialuntersuchung zur Wirkung einer Alterung auf Druck- und Schreibpapier haben die Library of Congress und das kanadische Konservierungsinstitut eine Untersuchung über die Hitzealterung durchgeführt. Es wird ein Überblick über den vom kanadischen Konservierungsinstitut erbrachten Anteil gegeben, und es werden die von beiden Partnern erarbeiteten Empfehlungen zur beschleunigten Alterung sowohl mitgeteilt als auch nach ihren Vor- und Nachteilen diskutiert.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRestaurator International Journal for the Preservation of Library and Archival MaterialMême sujetConservation Techniques and StudiesTravaux en français237 207