The effect of inspiratory muscle training on high-intensity, intermittent running performance to exhaustion
Notice bibliographique
Résumé
The effects of inspiratory muscle (IM) training on maximal 20 m shuttle run performance (Ex) during Yo-Yo intermittent recovery test and on the physiological and perceptual responses to the running test were examined. Thirty men were randomly allocated to 1 of 3 groups. The experimental group underwent a 6 week pressure threshold IM training program by performing 30 inspiratory efforts twice daily, 6 d/week, against a load equivalent to 50% maximal static inspiratory pressure. The placebo group performed the same training procedure but with a minimal inspiratory load. The control group received no training. In post-intervention assessments, IM function was enhanced by >30% in the experimental group. The Ex was improved by 16.3% +/- 3.9%, while the rate of increase in intensity of breathlessness (RPB/4i) was reduced by 11.0% +/- 6.2%. Further, the whole-body metabolic stress reflected by the accumulations of plasma ammonia, uric acid, and blood lactate during the Yo-Yo test at the same absolute intensity was attenuated. For the control and placebo groups, no significant change in these variables was observed. In comparison with previous observations that the reduced RPB/4i resulting from IM warm-up was the major reason for improved Ex, the reduced RPB/4i resulting from the IM training program was lower despite the greater enhancement of IM function, whereas improvement in Ex was similar. Such findings suggest that although both IM training and warm-up improve the tolerance of intense intermittent exercise, the underlying mechanisms may be different.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».