MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2100993361 · doi:10.1061/(asce)0733-9445(2005)131:4(569)

Equivalent Uniform Moment Diagram Factor for Composite Columns in Major Axis Bending

2005· article· en· W2100993361 sur OpenAlexaff
Timo K. Tikka, Sher Ali Mirza

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Load-Bearing Analysis
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurvatureBending momentShear and moment diagramMoment (physics)Structural engineeringDiagramComposite numberSquare (algebra)BendingNeutral axisRowMathematicsGeometryMaterials scienceMathematical analysisEngineeringPhysicsComposite materialBending stiffnessComputer scienceClassical mechanicsStatisticsBeam (structure)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ACI Building Code permits the use of the equivalent uniform bending moment diagram factor (Cm) for computing the effect of moment gradient, along the column height, caused by unequal column end moments. The concept of equivalent uniform moment diagram was introduced into design practice to eliminate the need for extensive calculations based on the solution to a differential equation. The expression currently used by the ACI Building Code is a simplified equation based on the elastic behavior of columns, and does not include the inelastic material behavior. This study was conducted to investigate the influence of different variables on Cm of slender, tied, rectangular composite columns in which steel shapes are encased in concrete and to examine existing expressions for Cm. Approximately, 11,000 square composite columns, each with a different combination of specified values of variables, were simulated. The columns studied were subjected to short-term ultimate loads and unequal end moments causing moment gradient in single curvature and double curvature bending about the major axis of the encased steel section. Two design Cm equations are proposed in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetStructural Load-Bearing AnalysisTravaux en français237 207