Urban Natives and the Nation: Before and After the Royal Commission on Aboriginal Peoples*
Notice bibliographique
Résumé
Cet article étudie la relation entre la formation de L'État canadien et la construction des identités amérindiennes, au moyen de la fonction légitimante des commissions d'enquête, pour la période allant de la Loi constitutionnelle, 1982 au rapport de la Commission royale sur les peuples autochtones en 1996. Nous examinons, en particulier, dans quelle mesure le rapport de la CRPA « normalise » des narratifs de politique amérindienne déjà présents, les stabilisant en une hiérarchie rigide de revendications qui s'appuie sur le modèle de la nation. L'analyse se concentre sur le positionnement problématique des Amérindiens urbains et des Indiens sans statut face à la « nation », ce qui mène à leur marginalisation dans les débats politiques actuels. This paper examines the relationship between Canadian state formation and the construction of Aboriginal identities via the legitimating function of the public inquiry, for the period from the adoption of the Constitution Act, 1982 to the Report of the Royal Commission on Aboriginal Peoples (1996). Specifically, we examine the extent to which the RCAP Report “normalizes” pre‐existing narratives regarding Aboriginal politics into a rigid hierarchy of claims privileging the nation model and those Aboriginals with a land base. We argue that the nation model is reinforced, legitimized and publicized through the RCAP Report's function as a legitimating tool of the state.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,018 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».