MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101371772 · doi:10.1139/b07-127

Sex ratio, flowering and fruit set in dioecious <i>Rubus chamaemorus</i> (Rosaceae) in Labrador

2008· article· en· W2101371772 sur OpenAlexaffvenueabout
Amanda L. Karst, Joseph A. Antos, Geraldine A. Allen

Notice bibliographique

RevueBotany · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyRubusQuadratSex ratioBotanyRosaceaeSexual reproductionPopulationReproductive successHabitatReproductionFruit setDioecyPollenEcologyHorticulturePollinationDemographyShrub

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rubus chamaemorus L. is a dioecious clonal herb with highly variable fruit production. Our overall objective was to determine how fruit production (and the reproductive stages leading to fruit) for R. chamaemorus varied with habitat and population (especially sex ratio) characteristics at scales from 1 m 2 quadrats to whole populations in southeastern Labrador, Canada. During the climatically favourable year studied, reproductive variables were only weakly correlated with habitat characteristics. Strongly biased sex ratios were found at scales of 1–10 m. Male-dominated quadrats exhibited a significantly higher proportion of flowering ramets than did female-dominated quadrats. Female-biased sex ratios of flowering ramets and large distances between male and female flowers were correlated with decreased seed set. We found no differences in microhabitats of males and females. Although the biased local sex ratios could limit sexual reproduction, the high fruit set we measured clearly indicates that populations are able to produce abundant fruit during favourable years in this unpredictable environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,463
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207