MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101382509 · doi:10.5194/hess-8-993-2004

Mixed rectangular pulses models of rainfall

2004· article· en· W2101382509 sur OpenAlexaff
Paul S.P. Cowpertwait

Notice bibliographique

RevueHydrology and earth system sciences · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensCanadian Association of Nurses in Oncology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuperposition principleMathematicsPoisson distributionSeries (stratigraphy)StormStochastic modellingMeteorologyPoint processStatisticsStatistical physicsEnvironmental scienceGeographyGeologyMathematical analysisPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. A stochastic rainfall model, obtained as the superposition of independent Neyman-Scott Rectangular Pulses (NSRP), is proposed to provide a flexible parameterisation and general procedure for modelling rainfall. The methodology is illustrated using hourly data from Auckland, New Zealand, where the model is fitted to data collected for each calendar month over the period: 1966–1998. For data taken over the months April to August, two independent superposed NSRP processes are fitted, which may correspond to the existence of mixtures of convective and stratiform storm types for these months. The special case of the superposition of an independent NSRP process and a Poisson rectangular pulses process fits the data for January to March, whilst the original NSRP model (i.e. without superposition) fits the data for September to November. A simulation study verifies that the model performs well with respect to the distribution of annual totals, the proportion of dry periods, and extreme values. Keywords: stochastic processes; point processes; rainfall time series; Poisson cluster models

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrology and earth system sciencesMême sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207