MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101501950 · doi:10.1111/j.1600-0528.2007.00403.x

Concordance between caregiver and child reports of children’s oral health‐related quality of life

2007· article· en· W2101501950 sur OpenAlex
Maureen Wilson‐Genderson, Hillary L. Broder, Ceib Phillips

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCommunity Dentistry And Oral Epidemiology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial Research
Mots-clésConcordanceMedicineCraniofacialQuality of life (healthcare)Oral healthChild healthPediatricsDentistryPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study sought to assess child-caregiver concordance regarding children's oral health related quality of life (OHRQoL) using the Child Oral Health Impact Profile (COHIP). METHODS: The sample comprised treatment-seeking children aged 8-15 with pediatric (n = 141), orthodontic (n = 135), and craniofacial (n = 100) needs and their caregivers. Children and their caregivers were queried concerning the child's Oral health, Functional Well-being, Social/Emotional Well-being, School environment and Self-image. These combined subscales yielded an overall OHRQoL rating. The dyads were distributed at recruitment locations as follows: Montreal (50 pediatric, 13 orthodontic, 15 craniofacial), UMDNJ (45 pediatric, 15 orthodontic, 0 craniofacial), and NYU (46 pediatric, 107 orthodontic, 85 craniofacial). Concordance was assessed with Spearman and intraclass correlations and Kruskal-Wallis testing of categories of agreement. RESULTS: Low to modest rates of agreement between child and caregiver were found for the sample overall. Rates of concordance between child and caregiver varied between clinical groups-craniofacial patients were more likely to rate OHRQoL higher than they were to agree with their caregivers' ratings. In contrast, pediatric and orthodontic patients were more likely either agree with or rate their OHRQoL lower than their caregivers' ratings. CONCLUSION: These findings of child-caregiver concordance using the COHIP supported previous work suggesting the usefulness of obtaining both child and caregiver reports of the child's QoL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle