Impact of switch of vascular access type on key clinical and laboratory parameters in chronic haemodialysis patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Observational studies demonstrate poor clinical outcomes in chronic haemodialysis patients with venous catheters as vascular access. This longitudinal study examines the impact of vascular access change on key clinical and laboratory parameters. METHODS: We studied 2616 haemodialysis patients who had no or one vascular access change between January 2002 and June 2003. Two hundred and seventy-one patients switched from a catheter to an arteriovenous (AV) access (AV fistula or graft) and 69 patients from an AV access to a catheter. Accesses remained unchanged in 430 patients with catheters, and in 1846 patients with an AV access, who served as controls. Levels of serum albumin, white blood cell count (WBC), enPCR, eKdrt/V, blood haemoglobin and erythropoietin dosage were obtained monthly. Data were averaged over 6 months preceding (pre) and 6 months following the access change (post). Differences between post- and pre-access change were compared to changes in respective parameters between the last and first 6 months of the study period in controls. RESULTS: The change from a catheter to an AV access was associated with a rise of serum albumin (+0.12 g/dL; P < 0.001), enPCR (+0.05 g/kg body weight/day; P = 0.001) and haemoglobin (+0.41 g/dL; P < 0.001) and a decrease in WBC (-370/microL; P = 0.048). Conversely, switching from an AV access to a catheter was followed by a significant fall in albumin (-0.11 g/dL; P = 0.035), enPCR (-0.07 g/ kg body weight/day; P = 0.001) and eKdrt/V (-0.09; P < 0.001) and a rise in erythropoietin dosage (+89 IU/kg body weight/week; P = 0.002), as compared to controls. CONCLUSION: Change from a catheter to an AV access seems to alleviate malnutrition, inflammation and anaemia. Efforts to replace catheters with fistulae or grafts should be intensified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».