Drug ratio–dependent antitumor activity of irinotecan and cisplatin combinations <i>in vitro</i> and <i>in vivo</i>
Notice bibliographique
Résumé
Irinotecan and cisplatin are two established anticancer drugs, which together constitute an effective combination for treating small-cell lung cancer. We investigated whether the efficacy of this combination could be improved by controlling drug ratios following in vivo administration. Irinotecan and cisplatin combinations were evaluated systematically for drug ratio-dependent synergy in vitro using a panel of 20 tumor cell lines. In vitro screening informatics on drug ratio-dependent cytotoxicity identified a consistently antagonistic region between irinotecan/cisplatin molar ratios of 1:2 to 4:1, which was bordered by two synergistic regions. Liposomal co-formulations of these two agents were developed that exhibited plasma drug half-lives of approximately 6 hours and maintained a fixed drug ratio for more than 24 hours. Drug ratio-dependent antitumor activity was shown in vivo for these liposome formulations, and irinotecan/cisplatin ratios between 5:1 and 10:1 were identified as therapeutically optimal. The relationship between irinotecan/cisplatin ratio and in vivo efficacy was consistent with in vitro drug ratio dependency results. Superior antitumor activity was observed for the liposome-encapsulated 7:1 molar ratio of irinotecan/cisplatin (designated CPX-571) compared with the free-drug cocktail in all models tested. Further efficacy studies in a range of human tumor xenografts, including an irinotecan-resistant model, showed that both liposomal agents contributed to the overall efficacy in a manner consistent with in vivo synergy. These results show the ability of drug delivery technology to enhance the therapeutic activity of irinotecan/cisplatin combination treatment by maintaining synergistic ratios in vivo. CPX-571, a fixed-ratio formulation of irinotecan and cisplatin, is a promising candidate for clinical development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».