Carboplatin‐based primary chemotherapy for infants and young children with CNS tumors
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND: A carboplatin‐based chemotherapy regimen was used as primary postoperative therapy in infants with central nervous system (CNS) tumors to limit renal and ototoxicity and to target systemic exposure. METHODS: Fifty‐three patients aged RESULTS: The response rate after 2 cycles of chemotherapy was 34% (complete response, 13.8%; partial response, 20.7%). Myelosuppression was the dominant toxicity; 2 patients had toxic deaths related to thrombocytopenia with trauma. The 5‐year overall survival (OS) was 49% ± 7%, and the progression‐free survival (PFS) was 31% ± 7%, with a median follow‐up of 11.4 years (range, 5.2‐15.0 years). For medulloblastoma, the 5‐year PFS was 26% ± 9%; for EP it was 33% ± 10%; for CPCA it was 80% ± 18%; and for primitive neuroectodermal and atypical teratoid rhabdoid tumors it was 0%. Localized EP patients with gross total resection who did not undergo radiotherapy had a 5‐year PFS of 57% ± 17% and OS of 71% ± 16%. Two patients developed late second malignancies; 1 was associated with germline p53 mutation. CONCLUSIONS: The results confirm that carboplatin has similar activity to cisplatin in otherwise similar regimens. Five‐year survival data are comparable to those reported in other recent studies, including high‐dose chemotherapy studies. Of note is the marked activity in CPCA and gross totally resected EP. Cancer 2009. © 2009 American Cancer Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».