MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101969383 · doi:10.1139/z08-131

Effect of cyclic and declining food supply on great grey owls in boreal Sweden

2008· article· en· W2101969383 sur OpenAlexvenueno aff
Tim Hipkiss, Ove Stefansson, Birger Hörnfeldt

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesForskningsrådet om Hälsa, Arbetsliv och VälfärdNaturvårdsverketKempe FoundationSveriges Ornitologiska Förening
Mots-clésVoleMicrotusBroodBiologyPopulation cycleBank voleEcologyFood supplyPopulationBorealZoologyPredationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study of 35 years of data, we examine the short-term (cyclic) and long-term relationship between breeding success of great grey owls ( Strix nebulosa Forster, 1772) and their food supply (bank voles ( Clethrionomys glareolus (Schreber, 1780)), grey-sided voles ( Clethrionomys rufocanus (Sundevall, 1846)), and field voles ( Microtus agrestis (L., 1761))) in northern Sweden. Annual number of owl nests showed a 3 year cyclicity, which as predicted, corresponded to the length of the vole cycle in the region. Mean annual brood size also fluctuated and was positively dependent on the vole supply during the same spring. In this region, there has also been a decline in vole numbers in recent decades, from high-amplitude cycles in the 1970s to subsequent low-amplitude cycles. Correspondingly, and as predicted, mean annual brood size of the owls also declined, although only during the third years of the vole cycle when vole supply in spring and brood size of the owls is at its highest level in high-amplitude cycles. We predict that in the long run the vole decline, associated with increasingly milder winters, and the reduction of the brood size of the owls, especially in years of high owl breeding success, will have serious implications for the population of great grey owls in Scandinavia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,840

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207