MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2101995973 · doi:10.1177/10253823050120020104

Une Promotion de la santé pragmatique dans un monde globalisé : la génération montante commente Bangkok

2005· article· fr· W2101995973 sur OpenAlexaboutno aff
J. Hope Corbin

Notice bibliographique

RevuePromotion & Education · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce commentaire a été demandé à Hope Corbin par l'UIPES afin de partager son expérience personnelle en tant que rapporteur et participante à la 6 e Conférence mondiale de l'OMS sur la Promotion de la Santé, qui s'est tenue à Bangkok, en Thaïlande, en août 2005. Sa contribution permet d'illustrer la façon dont l'UIPES s'est engagée pour poursuivre la discussion sur la Charte de Bangkok et les améliorations possibles à lui apporter, à travers sa revue électronique `the Reviews of Health Promotion and Education Online' qui a fourni aux membres de l'UIPES un forum leur permettant de partager leurs réflexions et leurs points de vue dans la série : Ottawa 1986 — Vancouver 2007 : doit-on réviser la Charte d'Ottawa ? Cette série sera prolongée jusqu'à la prochaine conférence mondiale de l'UIPES à Vancouver, où les questions soulevées par les différentes déclarations des conférences mondiales de l'OMS, notamment celle d'Ottawa en 1986, seront au cœur du programmes (voir en anglais http://www.iuhpeconference.org/). Nous attendons donc qu'un débat animé ait lieu et se prolonge jusque là, et nous invitons tous les membres de l'UIPES à soumettre leurs propres contributions sur le sujet, pour les examiner et les diffuser sur RHPEO !

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,531

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0030,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePromotion & EducationMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207