Éthique et symbolique de la responsabilité territoriale chez les peuples algonquiens du Québec
Notice bibliographique
Résumé
L’ordre juridique de trois peuples algonquiens du Québec – les Innus, les Cris et les Anichinabés de l’Abitibi-Témiscamingue – repose sur un petit nombre de notions qui ont déjà été longuement discutées par les ethnologues José Mailhot et Sylvie Vincent. Ces notions sont afférentes à celles de « contrôle », de « possession » et de « responsabilité » et elles sont ici reprises en regard de la mythologie, des croyances et d’un rituel appelé le « festin à tout manger ». S’agissant d’identifier les ayants-droit habilités à occuper le territoire et à y exploiter les ressources, il est question du leadership dans ses rapports avec la pratique chamanique et des rôles impartis aux leaders des maisonnées hivernales. Après avoir identifié des éléments constitutifs importants de l’ordre symbolique algonquien, la réflexion se déplace sur le plan des relations intersubjectives en voulant attirer l’attention sur les conséquences nocives d’un effacement historique des signifiants qui étaient liés aux modes de représentation de la responsabilité personnelle. Elle s’achève en faisant la promotion d’une gestion patrimoniale qui restaurerait les anciens dispositifs de participation collective en les adaptant à la conjoncture moderne.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».