Éthique et symbolique de la responsabilité territoriale chez les peuples algonquiens du Québec
Bibliographic record
Abstract
L’ordre juridique de trois peuples algonquiens du Québec – les Innus, les Cris et les Anichinabés de l’Abitibi-Témiscamingue – repose sur un petit nombre de notions qui ont déjà été longuement discutées par les ethnologues José Mailhot et Sylvie Vincent. Ces notions sont afférentes à celles de « contrôle », de « possession » et de « responsabilité » et elles sont ici reprises en regard de la mythologie, des croyances et d’un rituel appelé le « festin à tout manger ». S’agissant d’identifier les ayants-droit habilités à occuper le territoire et à y exploiter les ressources, il est question du leadership dans ses rapports avec la pratique chamanique et des rôles impartis aux leaders des maisonnées hivernales. Après avoir identifié des éléments constitutifs importants de l’ordre symbolique algonquien, la réflexion se déplace sur le plan des relations intersubjectives en voulant attirer l’attention sur les conséquences nocives d’un effacement historique des signifiants qui étaient liés aux modes de représentation de la responsabilité personnelle. Elle s’achève en faisant la promotion d’une gestion patrimoniale qui restaurerait les anciens dispositifs de participation collective en les adaptant à la conjoncture moderne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".