MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102037022 · doi:10.1109/jproc.2002.1015011

Uncovering nonlinear dynamics-the case study of sea clutter

2002· article· en· W2102037022 sur OpenAlexaff
S. Haykin, Rembrandt Bakker, B. W. Currie

Notice bibliographique

RevueProceedings of the IEEE · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueChaos control and synchronization
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClutterNonlinear systemChaoticComputer scienceAutoregressive modelStatistical physicsRadarPhysicsMathematicsArtificial intelligenceStatisticsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nonlinear dynamics are basic to the characterization of many physical phenomena encountered in practice. Typically, we are given a time series of some observable(s) and the requirement is to uncover the underlying dynamics responsible for generating the time series. This problem becomes particularly challenging when the process and measurement equations of the dynamics are both nonlinear and noisy. Such a problem is exemplified by the case study of sea clutter which refers to radar backscatter from an ocean surface. After setting the stage for this case study, the paper presents tutorial reviews of: (1) the classical models of sea clutter based on the compound K distribution and (2) the application of chaos theory to sea clutter. Experimental results are presented that cast doubts on chaos as a possible nonlinear dynamical mechanism for the generation of sea clutter. Most importantly, experimental results show that on timescales smaller than a few seconds, sea clutter is very well described as a complex autoregressive process of order four or five. On larger timescales, gravity or swell waves cause this process to be modulated in both amplitude and frequency. It is shown that the amount of frequency modulation is correlated with the nonlinearity of the clutter signal. The dynamical model is an important step forward from the classical statistical approaches, but it is in its early stages of development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations190
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the IEEEMême sujetChaos control and synchronizationTravaux en français237 207