MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102061966 · doi:10.1080/01431160410001705042

Associations between Woodland Caribou telemetry data and Landsat TM spectral reflectance

2004· article· en· W2102061966 sur OpenAlexafffundabout
Robert Bechtel, Arturo Sánchez‐Azofeifa, Benoît Rivard, Grant Hamilton, Jodie Martin, Elston Dzus

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Remote Sensing · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensAlberta Pacific Forest IndustriesAlberta Environment and Protected AreasUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAlberta-Pacific Forest Industries
Mots-clésWoodland caribouThematic MapperHabitatRemote sensingWoodlandGeographyLand coverEnvironmental scienceEcologySatellite imageryLand use

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Woodland Caribou Rangifer tarandus caribou habitat mapping in northern Alberta, Canada is incomplete and imprecise, as habitat relationships are not fully understood, and land cover mapping is neither consistent nor complete. Spectral information obtained through remote sensing observations makes possible the evaluation of Woodland Caribou habitat use over large areas. With the use of Global Positioning System (GPS) collars fitted on the animals, correlations between satellite observations and Woodland Caribou locations were studied. This study examines Landsat 5 Thematic Mapper imagery of the Wabasca region of northern Alberta in relation to a dataset containing nearly 100 000 locations acquired from GPS radio-collars and approximately 5000 locations acquired from Very High Frequency (VHF) radio-collars. The intent was to determine if spectral signatures measured by remote sensing satellites could be related to habitat use or avoidance by caribou, and to use this knowledge to predict caribou habitat selection in areas where there are no collared animals. The analysis presented in this paper provides a new perspective for the analysis of large and complex habitat selection datasets and opens new opportunities for the implementation of better and more comprehensive conservation policies in boreal environments. The methodology and habitat associations presented in this paper are being used in northern Alberta to advance caribou conservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Remote SensingMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207