MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102141504 · doi:10.1097/00000542-200412000-00021

Chronic Oral Gabapentin Reduces Elements of Central Sensitization in Human Experimental Hyperalgesia

2004· article· en· W2102141504 sur OpenAlexaff
Hanne Gottrup, Gitte Irene Juhl, Anders D. Kristensen, Robert Lai, Boris A. Chizh, John H. Brown, Flemming W. Bach, Troels S. Jensen

Notice bibliographique

RevueAnesthesiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensDiscovery Centre
Organismes subventionnairesGlaxoSmithKline
Mots-clésMedicineGabapentinHyperalgesiaSensitizationCentral sensitizationAnesthesiaPharmacologyNociceptionImmunologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In chronic pain, increased activity from intact or damaged peripheral nerve endings results in an enhanced response in central pain transmission systems, a mechanism known as central sensitization. Central sensitization can also be invoked in human experimental models. Therefore, these models may be useful to characterize novel analgesics in humans. The anticonvulsant gabapentin has demonstrated efficacy in patients with neuropathic pain, but its mode of action remains unclear. This study examined the effects of gabapentin on signs of central sensitization (brush and pinprick hyperalgesia) in a human model of capsaicin-evoked pain, using a gabapentin dosing regimen similar to that used in the clinic. The aims were to determine whether gabapentin, dosed in a manner similar to that used in the clinic, affected the various components of central sensitization and to assess the utility of this model for characterizing novel analgesics. METHODS: Intradermal capsaicin (100 microg/20 microl) was administered in the volar forearm of 41 male human volunteers to induce pain and clinical signs of central sensitization. Gabapentin (titrated to 2,400 mg daily) or placebo was given orally for 15 days in a randomized, double-blind, parallel-group design. The capsaicin test was conducted at baseline and after gabapentin or placebo. Endpoints were the size of areas of brush-evoked allodynia (with cotton gauze) and pinprick hyperalgesia (with von Frey filament), and the intensity of ongoing brush- and pinprick-evoked pain. RESULTS: Gabapentin significantly reduced the area of brush allodynia compared with placebo (P </= 0.05) and insignificantly attenuated the area of pinprick hyperalgesia. Gabapentin had no significant effect on spontaneous and evoked pain intensity. CONCLUSION: Oral gabapentin, administered to healthy volunteers in a regimen similar to that used in treating chronic neuropathic pain, reduces measures of central sensitization evoked by intradermal capsaicin. This suggests that the pain-relieving effect in chronic neuropathic pain condition is linked to the effect of gabapentin on central sensitization. The ability of the capsaicin model to detect the efficacy of this standard treatment of neuropathic pain suggests that it may have a predictive value for detection of efficacy in human subjects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations139
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesiologyMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207