MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102165230 · doi:10.1080/14763141.2012.654503

The influence of resistance bands on frontal plane knee mechanics during body-weight squat and vertical jump movements

2012· article· en· W2102165230 sur OpenAlexaff
Chad E. Gooyers, Tyson A.C. Beach, David M. Frost, Jack P. Callaghan

Notice bibliographique

RevueSports Biomechanics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSquatJumpingJumpMathematicsCountermovementSquatting positionAnkleKinematicsOrthodonticsPhysical medicine and rehabilitationMedicinePhysical therapyAnatomyPhysicsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine the impact of wearing a resistance band around the distal thigh on frontal plane knee mechanics during bodyweight squat and jumping exercises. Three closed-kinetic-chain exercises were examined, including: (1) bodyweight squat, (2) countermovement jump, and (3) squat jump. For each exercise, three experimental conditions were tested: (1) control condition with no band; (2) light-tension band applied around the distal thighs; and (3) medium-tension band applied around the distal thighs. Two dependent measures were used for analyses: (1) knee width normalized to ankle width and (2) peak external knee moment. In the absence of any feedback, application of the resistance bands failed to promote 'neutral' knee alignment when squatting and jumping. The stiffest resistance band resulted in significantly lower (p = 0.002) peak-width index values during the ascent phase of the countermovement jump. Additionally, the use of the medium-tension band resulted in significantly larger (p = 0.002) peak knee abduction moments compared to the no bands condition during the descent portion of the bodyweight squat and countermovement jump exercises. These findings conflict with previous clinical case reports on the proprioceptive response induced by resistance bands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSports BiomechanicsMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207