MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102189742 · doi:10.1109/tr.2007.896747

A Computational Model for Determining the Optimal Preventive Maintenance Policy With Random Breakdowns and Imperfect Repairs

2007· article· en· W2102189742 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Reliability · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreventive maintenanceOperations researchReliability engineeringVariable (mathematics)ImperfectComputer scienceDecision modelOptimal decisionRandom variableOperations managementEngineeringMathematicsStatisticsDecision tree

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider a system that is subject to random failures, and investigate the decision rule for performing renewal maintenance or preventive replacement (PR). This type of maintenance policy involves two decision variables. The first decision variable is the time between preventive replacements, or a fixed cycle time. To avoid unnecessary renewals or replacements at the end of a cycle, a cut-off age is introduced as the second decision variable. At the end of every cycle, if the system's virtual age is equal to or greater than the cut-off age, it will undergo a renewal or replacement; otherwise the renewal decision will be postponed until the end of the next cycle. Random failures can occur, however; and the system receives emergency imperfect repairs (ER) at these times. Hence, within a PR cycle, a second decision time is identified. If an ER occurs between the start of a cycle and this second decision time, then the planned PR would still be performed at the end of the cycle. However, if the first ER occurs after this second decision time, then the PR at the end of the cycle is skipped over, and the next planned PR would take place at the end of the subsequent cycle. With this simple mechanism, PR which follow on too closely after an ER are avoided, thus saving the unnecessary expense. We develop a computational model to determine the optimal maintenance policy with these two decision variables

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle