MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102220347 · doi:10.5539/ijps.v5n1p74

Intimacy and Couple Satisfaction: The Moderating Role of Romantic Attachment

2013· article· en· W2102220347 sur OpenAlexaffvenue
Cathy Dandurand, Marie‐France Lafontaine

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychological Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyRomancePartner effectsSocial psychologyAttachment theoryAssociation (psychology)Developmental psychologyPsychoanalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study extends findings regarding the established relation between intimacy (emotional and sexual)and couple satisfaction by investigating dyadic processes of intimacy (actor and partner effects) and themoderating role of gender and insecure romantic attachment on this relation. Using a sample of 117 heterosexualcouples, results analyzed through an Actor-Partner-Interdependence Model revealed that only actor and partneremotional intimacy were significantly and positively related with actor couple satisfaction when examinedsimultaneously with sexual intimacy; stronger effects were revealed for actor versus partner emotional intimacy.Actor avoidant attachment was also found to moderate the aforementioned association, such that a decreasedpositive relation was demonstrated between actor emotional intimacy and actor couple satisfaction. Thus, resultssuggest that emotional intimacy may play a less important role in the attainment of satisfactory couplerelationships amongst individuals exhibiting higher attachment avoidance. The myriad of additional practical andclinical implications of findings are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Psychological StudiesMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207