MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102229286 · doi:10.25011/cim.v32i5.6928

Clinical research in Canada: the dawn of a new era?

2009· article· en· W2102229286 sur OpenAlexaffvenueabout
Jean L. Rouleau

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical researchSustainabilityMedicineHealth careMedical educationPublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to the growing gap between discovery and the optimal application of medical advancements to health care delivery, countries the world over have developed large and well funded programs to reduce these gaps. Although these programs vary in nature, they have generally largely focused more on reducing the gap in bench to bedside research. Canada's strong biomedical and patient oriented research (POR) community has a strong base from which to build, but requires support in order to fill the missing elements needed to take full advantage of the important unmet needs in health related research. In Canada, a coalition of funders of medical research, led by the Canadian Institutes for Health Research (CIHR) is developing a large and comprehensive program to build a Canadian infrastructure that will provide these missing elements, and further strengthen POR in Canada. This coalition proposes to put particular emphasis on bedside to community POR, including phase 3 clinical trials, to take advantage of and improve the sustainability of Canada's unique universal health care system. The major initiatives in POR developed by so many countries, including Canada clearly heralds a new era in clinical research, one that the Canadian research community needs to take full advantage of.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0190,025
Communication savante0,0210,009
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0120,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,785
Tête enseignante GPT0,602
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicineMême sujetHealth and Medical Research ImpactsTravaux en français237 207