Investigation of Nanosized Crystalline Form to Improve the Oral Bioavailability of Poorly Water Soluble Cilostazol
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study was to develop cilostazol (CLT) nanocrystals intended to improve its dissolution rate and enhance its bioavailability. METHODS: In this study, CLT nanosuspension was prepared by the anti-solvent and high-pressure homogenization method. The effects of the production parameters, such as the stabilizer concentration, pressure and number of cycles, were investigated. Characterization of the product was performed by scanning electron microscopy (SEM), Nitrogen adsorption, differential scanning calorimetry (DSC), X-ray powder diffraction analysis (XRPD), X-ray Photoelectron Spectroscopy (XPS), particle size analysis and dissolution testing. Additionally, the comparison studies of oral bioavailability in beagle dogs of three type tables were performed. RESULTS: The images of SEM showed a spherical smooth CLT powder, and Nitrogen adsorption test revealed spray dried powder were porous with high BET surface area compared with that of raw CLT. DSC and XRPD results demonstrated that the combination of preferred polymorph B and C of CLT were prepared successfully, the saturation solubility of the nanosized crystalline powder is about 5 fold greater than that of raw CLT, and the dissolution rate was enhanced 4 fold than that of raw CLT. The Cmax and AUC0-48h of CLT nanosized crystalline tablets were 2.1 fold and 1.9 fold, and 3.0 fold and 2.3 fold compared with those of the nanosized tablets and commercial tablets, respectively. CONCLUSION: The anti-solvent-high-pressure homogenization technique was employed successfully to produce cilostazol nanosuspensions. The bioavailability of CLT tablets prepared using spray dried nanosized crystalline powder after oral administration to dogs was markedly increased compared with that produced by nanosized tablets and commercial tablets, because of its greater dissolution rate owing to its transition of the crystalline state to form C and form B, reduced particle size and porous structure with increased surface area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».