MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102454477 · doi:10.1164/rccm.200205-490oc

Critical Oxygen Delivery in Conscious Septic Rats under Stagnant or Anemic Hypoxia

2003· article· en· W2102454477 sur OpenAlexaff
Yoshihisa Morita, Ian Chin‐Yee, Pei Yu, William J. Sibbald, Claudio M. Martin

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSepsisHypoxia (environmental)AnesthesiaAnemiaHemoglobinOxygen deliveryInternal medicineCardiologyOxygen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although evidence shows that critical O2 delivery (QO2crit), the point at which oxygen consumption becomes limited by O2 delivery (QO2), is not affected by the method used to decrease QO2 in healthy subjects, microcirculatory injury caused by sepsis may modify QO2crit in a unique manner. We therefore designed this study to compare QO2crit in anemic and stagnant hypoxia in conscious septic rats. Rats were randomized to control or sepsis induced by cecal ligation and perforation; 24 hours later, oxygen consumption was measured using expired gas analysis, whereas QO2 was calculated from standard formula. Rats were further randomized to anemic hypoxia by isovolemic hemodilution or stagnant hypoxia by stepwise inflation of a balloon-tip catheter in the right atrium. QO2crit and critical hemoglobin concentration were calculated by dual linear regression analysis. We found that (1) QO2crit was not different between anemic and stagnant hypoxia in sepsis and that (2) the critical hemoglobin concentration in anemic hypoxia was similar between sepsis and control, indicating that tolerance to acute anemia is not altered by sepsis. Further studies are needed before the clinical relevance of these conclusions can be fully understood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care MedicineMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207