Promoter prediction in the rhizobia
Notice bibliographique
Résumé
The ability to recognize and predict non-sigma54 promoters in the alphaproteobacteria is not well developed. In this study, 25 experimentally verified Sinorhizobium meliloti promoter sequences were compiled and used to predict the location of other related promoters in the S. meliloti genome. Fourteen candidate predictions were targeted for verification and of these at least 12 proved to be genuine promoters. As a result, the experimental identification of 12 novel promoters linked to genes rpoD, topA, rpmJ, trpS, ropB1, metC, rpsT, secE, trkH and three tRNA genes is reported. In all, 99 predicted and verified promoters are reported, including those linked with 13 tRNA genes, eight ribosomal protein genes and a number of other physiologically important or essential genes. On the basis of sequence conservation and a mutational analysis of promoter activity, the -35 and -10 consensus for these promoters is 5-CTTGAC-N17-CTATAT. This promoter structure, which seems to be widely conserved amongst several other genera in the alphaproteobacteria, shares significant similarity with, but is skewed by a 1 nt step from, the canonical Escherichia coli sigma70 promoter. Perhaps this difference is responsible for the observation that S. meliloti promoters are often poorly expressed in E. coli. In this regard, expression data from plasmid-borne gfp-reporter fusions to eight of the S. meliloti promoters verified in this work revealed that while these promoters were very active in S. meliloti and Agrobacterium tumefaciens only very low, near-background activity was detected in E. coli.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».