Immigration et intégration : trajectoires résidentielles (inter)nationales et dynamiques ségrégatives locales au Luxembourg
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Pour des petits États comme le Luxembourg, croissance économique et stabilité démographique reposent sur l’immigration. Cet apport de populations est cependant marqué par une migration fortement contrastée : hautement qualifiée et moins qualifiée. De manière pratique, les migrants doivent intégrer le marché du logement. Dans ce contexte d’intégration, le marché immobilier luxembourgeois est caractérisé par des prix élevés à la fois pour l'achat ou la location d'un logement. La propriété d'une maison familiale se révèle par ailleurs être un « modèle résidentiel dominant ». Alors, quelle est la position des migrants par rapport aux Nationaux sur le marché du logement ? Est-ce que l'intégration résidentielle est possible et souhaitée par les migrants selon leur qualification et leur origine ? Pour étudier ces questions, deux approches sont utilisées : 1) des indices de ségrégation résidentielle ; 2) des portraits descriptifs de la mobilité résidentielle des ménages. Les données analysées proviennent de l’enquête longitudinale du panel européen des ménages résidant au Luxembourg (PSELL2, 1994-2002) ainsi que des recensements nationaux luxembourgeois (STATEC, 1991, 2001). Les résultats montrent que l'accès à la propriété est plus facile pour les étrangers hautement qualifiés ainsi que pour les Luxembourgeois, que ceux-ci soient plus ou moins qualifiés. Les ménages moins qualifiés, en particulier les étrangers, rencontrent plus de difficultés d’intégration. Toutefois, les programmes de support en logement leur facilitent l’accès, tout en les dirigeant vers le modèle résidentiel dominant. La mobilité observée dans le système résidentiel, ainsi que sur le territoire, suggère différentes aspirations et stratégies d’intégration entre les catégories de migrants. Si ces trajectoires résidentielles mènent vers l’intégration, elles suggèrent également une ségrégation résidentielle douce et dictée par le haut de l’échelle socio-économique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle