MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102820870 · doi:10.1002/mus.24705

Is gamma loop dysfunction related to bilateral inhibition in anterior knee pain?

2015· article· en· W2102820870 sur OpenAlexaff
Tony G. J. Ingram, Jenna M. Roddick, Jeannette M. Byrne

Notice bibliographique

RevueMuscle & Nerve · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsometric exerciseMedicinePatellar tendonInternal medicineAnesthesiaPhysical medicine and rehabilitationSurgeryCardiologyTendon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The potential relationship between bilateral quadriceps inhibition in individuals with unilateral anterior knee pain (AKP) and gamma loop dysfunction is examined in this study. METHODS: Twelve individuals with unilateral AKP and 10 healthy controls were recruited. Quadriceps voluntary activation (%VA) was quantified using a triggered interpolated twitch technique. Gamma loop function was assessed through knee extension maximum voluntary isometric contractions before and after 20 minutes of 50-Hz patellar tendon vibration. RESULTS: The AKP group exhibited 5.7% lower %VA bilaterally compared with controls (P = 0.039, Cohen d = 0.79). After prolonged vibration, both groups exhibited an average 8.5% reduction in knee extension force in each limb (P < 0.001, Cohen d = 0.85). CONCLUSIONS: Significant force reductions after vibration suggest that gamma loop dysfunction was not seen in either control or AKP participants. Bilateral quadriceps inhibition in the AKP group does not appear to be associated with gamma loop dysfunction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil0,661

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuscle & NerveMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207