MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102841221 · doi:10.1139/t03-007

Weathered rock characterization using drilling parameters

2003· article· en· W2102841221 sur OpenAlexvenueno aff
Jun Sugawara, Z.Q. Yue, LG Tham, KT Law, C F Lee

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTunneling and Rock Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrillingGeotechnical engineeringGeologyRate of penetrationMohr–Coulomb theoryPenetration (warfare)Penetration rateEngineeringMechanical engineeringFinite element methodStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The characterization of weathered rocks by the use of drilling parameters is presented. Drilling parameters obtained from the drilling process monitoring system during the installation of soil nails into weathered rocks are used in this investigation. A new drilling index Pi, simplified from the concept of the specific energy, is used in an attempt to differentiate weathered rocks. With Pi or the penetration rate, boundaries of weathered rocks between (1) soil and rock ranges, and (2) grade II and grade III rocks in accordance with the six-fold rock material decomposition grade are identified. For weathered rocks in the soil range, quantitative characterization has been established in this study by using the drilling parameters. An empirical equation has been established for estimating the standard penetration resistance N value from the drilling parameter Pi, which is used in turn to determine the Mohr–Coulomb friction angle based on the work of Schmertmann. Although this approach tends to yield a slightly larger Mohr–Coulomb friction angle than that from laboratory tests, results obtained in this attempt reveal that estimation of the Mohr–Coulomb friction angle from drilling parameters is attainable with reasonable accuracy.Key words : drilling, standard penetration, percussion index, penetration rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetTunneling and Rock MechanicsTravaux en français237 207