Incidences de Gould auprès de compositeurs, interprètes et réalisateurs
Notice bibliographique
Résumé
Le double anniversaire – de la naissance et de la mort – de Glenn Gould offre l’occasion de réfléchir sur l’influence qu’il a exercée sur les nouvelles générations quant aux différents champs de la production musicale, et de faire un bilan de l’héritage qu’il leur a légué. Pour ce faire, nous avons mené une enquête à laquelle ont participé, par courriel, au cours du printemps 2012, sept personnalités du monde musical qui ont eu un contact direct avec Gould ou qui entretiennent un lien particulier avec sa production et ses oeuvres. Il s’agit de Kevin Bazzana, David Jaeger, alcides lanza, Friedemann Sallis, Gayle Young, Louis Dufort et Georges Guillard. Les questions ont été mises au point par la rédaction de Circuit, ensuite assemblées et commentées par l’auteure. Ce travail, conçu comme une contribution polyphonique, a stimulé des réponses intéressantes et variées au sujet des répercussions de l’oeuvre du musicien canadien sur les acteurs de la scène musicale contemporaine. Au-delà des approches et conclusions hétérogènes, les participants reconnaissent à Glenn Gould le mérite d’avoir imposé un questionnement esthétique et sociologique incontournable sur le rapport du musicien classique avec la technologie, questionnement nécessaire pour comprendre en profondeur comment pratiquer la musique au xxie siècle, et l’écouter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,017 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».