Incidences de Gould auprès de compositeurs, interprètes et réalisateurs
Bibliographic record
Abstract
Le double anniversaire – de la naissance et de la mort – de Glenn Gould offre l’occasion de réfléchir sur l’influence qu’il a exercée sur les nouvelles générations quant aux différents champs de la production musicale, et de faire un bilan de l’héritage qu’il leur a légué. Pour ce faire, nous avons mené une enquête à laquelle ont participé, par courriel, au cours du printemps 2012, sept personnalités du monde musical qui ont eu un contact direct avec Gould ou qui entretiennent un lien particulier avec sa production et ses oeuvres. Il s’agit de Kevin Bazzana, David Jaeger, alcides lanza, Friedemann Sallis, Gayle Young, Louis Dufort et Georges Guillard. Les questions ont été mises au point par la rédaction de Circuit, ensuite assemblées et commentées par l’auteure. Ce travail, conçu comme une contribution polyphonique, a stimulé des réponses intéressantes et variées au sujet des répercussions de l’oeuvre du musicien canadien sur les acteurs de la scène musicale contemporaine. Au-delà des approches et conclusions hétérogènes, les participants reconnaissent à Glenn Gould le mérite d’avoir imposé un questionnement esthétique et sociologique incontournable sur le rapport du musicien classique avec la technologie, questionnement nécessaire pour comprendre en profondeur comment pratiquer la musique au xxie siècle, et l’écouter.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.039 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.017 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.009 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".