MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102920555 · doi:10.1118/1.4773883

A Monte Carlo approach to validation of FFF VMAT treatment plans for the TrueBeam linac

2013· article· en· W2102920555 sur OpenAlexaff
Ermias Gete, Cheryl Duzenli, Marie‐Pierre Milette, Ante Mestrovic, Derek Hyde, Alanah Bergman, Tony Teke

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTruebeamMonte Carlo methodImaging phantomLinear particle acceleratorQuality assuranceNuclear medicineIonization chamberComputer scienceMedical physicsPhysicsOpticsMathematicsMedicineStatisticsBeam (structure)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To commission and benchmark a vendor-supplied (Varian Medical Systems) Monte Carlo phase-space data for the 6 MV flattening filter free (FFF) energy mode on a TrueBeam linear accelerator for the purpose of quality assurance of clinical volumetric modulated arc therapy (VMAT) treatment plans. A method for rendering the phase-space data compatible with BEAMnrc/DOSXYZnrc simulation software package is presented. METHODS: Monte Carlo (MC) simulations were performed to benchmark the TrueBeam 6 MV FFF phase space data that have been released by the Varian MC Research team. The simulations to benchmark the phase space data were done in three steps. First, the original phase space which was created on a cylindrical surface was converted into a format that was compatible with BEAMnrc. Second, BEAMnrc was used to create field size specific phase spaces located underneath the jaws. Third, doses were calculated with DOSXYZnrc in a water phantom for fields ranging from 1 × 1 to 40 × 40 cm(2). Calculated percent depth doses (PDD), transverse profiles, and output factors were compared with measurements for all the fields simulated. After completing the benchmarking study, three stereotactic body radiotherapy (SBRT) VMAT plans created with the Eclipse treatment planning system (TPS) were calculated with Monte Carlo. Ion chamber and film measurements were also performed on these plans. 3D gamma analysis was used to compare Monte Carlo calculation with TPS calculations and with film measurement. RESULTS: For the benchmarking study, MC calculated and measured values agreed within 1% and 1.5% for PDDs and in-field transverse profiles, respectively, for field sizes >1 × 1 cm(2). Agreements in the 80%-20% penumbra widths were better than 2 mm for all the fields that were compared. With the exception of the 1 × 1 cm(2) field, the agreement between measured and calculated output factors was within 1%. It is of note that excellent agreement in output factors for all field sizes including highly asymmetric fields was achieved without accounting for backscatter into the beam monitor chamber. For the SBRT VMAT plans, the agreement between Monte Carlo and ion chamber point dose measurements was within 1%. Excellent agreement between Monte Carlo, treatment planning system and Gafchromic film dose distribution was observed with over 99% of the points in the high dose volume passing the 3%, 3 mm gamma test. CONCLUSIONS: The authors have presented a method for making the Varian IAEA compliant 6 MV FFF phase space file of the TrueBeam linac compatible with BEAMnrc/DOSXYZnrc. After benchmarking the modified phase space against measurement, they have demonstrated its potential for use in MC based quality assurance of complex delivery techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207