MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102951818 · doi:10.1002/2013jc009293

Focusing and vertical mode scattering of the first mode internal tide by mesoscale eddy interaction

2013· article· en· W2102951818 sur OpenAlexaff
Michael Dunphy, Kevin G. Lamb

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Oceans · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBarotropic fluidBaroclinityEddyMesoscale meteorologyMode (computer interface)Energy fluxPhysicsInternal tideRossby waveInternal waveFlux (metallurgy)GeologyMechanicsMeteorologyAtmospheric sciencesTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Numerical experiments are performed using the MITgcm to investigate the interaction of a mode‐one internal tide with barotropic and baroclinic mode‐one mesoscale eddies. Results show that after a mode‐one internal tide passes through a barotropic eddy, spatial hot and cold spots of energy flux are produced in beam‐like patterns. The magnitude of the energy flux in the hot spots can exceed twice the incident flux while in the cold spots can reach nearly zero. Passing a mode‐one internal tide through a mode‐one baroclinic eddy results in the scattering of energy from the incident mode‐one to modes two and higher. The higher mode waves are produced in beam‐like patterns. For the parameter regime explored here, we find conversion efficiencies that reach 13% for eddies of diameter 120 km. The Rossby numbers for our experiments are order one, corresponding to energetic mesoscale eddies that are typically found in western boundary current extensions and in the southern ocean. These eddies have length scales comparable to those of low‐mode internal tides, and we expect that interaction between the two will be easily formed in locations where these phenomena coexist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research OceansMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207