MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102958972 · doi:10.1121/1.3588297

Theoretical considerations for ultrasound contrast agent amplitude modulation techniques at high frequencies.

2011· article· en· W2102958972 sur OpenAlexaff
Amin Jafari Sojahrood, Michael C. Kolios

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasound and Hyperthermia Applications
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmplitudeBubbleResonance (particle physics)AcousticsModulation (music)Nonlinear systemAmplitude modulationContrast (vision)UltrasoundMaterials scienceFrequency modulationSonicationSIGNAL (programming language)Range (aeronautics)Work (physics)PhysicsOpticsMechanicsComputer scienceAtomic physicsTelecommunicationsBandwidth (computing)ChemistryThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing the nonlinear response of ultrasound contrast agents (UCAs) in response to two consecutive pulses in amplitude modulation (AM) techniques can significantly increase the contrast to tissue ratio (CTR). It has been recently shown that one way to increase the nonlinearity is to take advantage of the buckling behavior of lipid shell bubbles. However, this method is limited to frequencies below the resonance of the bubble. To achieve enhanced nonlinearity at high frequencies, the oscillations of the UCAs should be optimized. In this work, the Hoff model was solved for a wide range of the parameters of the UCAs. Results showed that when the bubbles are sonicated with a frequency slightly less than the integer multiples of its resonance frequency (e.g., 2.7 and 3.6), and above a pressure threshold (PT), there is a significant increase in the UCA stable radial oscillations, which corresponds to a significant backscattered signal enhancement. If the sonication frequency of the AM technique is optimized according to the mentioned frequencies, and the amplitudes of the AM first and second pulses are smaller and greater than this PT, the CTR of the AM technique may be enhanced significantly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetUltrasound and Hyperthermia ApplicationsTravaux en français237 207