MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2102998536 · doi:10.3905/jot.2009.4.2.058

Corporate Culture's Role in the Trading Process

2009· article· en· W2102998536 sur OpenAlexaff
Jeff Brown, Doug Crocker, Vidis Vaiciunas

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Trading · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensGlobal Affairs CanadaSystems, Applications & Products in Data Processing (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectronic tradingAlternative trading systemTrading strategyInvestment strategyTrading turretBusinessProcess (computing)PortfolioInvestment (military)CommerceOrder (exchange)MarketingIndustrial organizationOpen outcryAlgorithmic tradingFinanceComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Less than 20 years ago, even investment managers who utilized sophisticated and disciplined approaches to stock-picking relied on nothing more than a rotary dial phone when it came to executing their portfolio strategy. Over the past several years, practitioners have made tremendous effort to upgrade every aspect of their investment process. Given trading9s antiquated base, it was quite right that a large portion of time and money was focused on the trading process. Today, in order to meet client needs and stay competitive, it is imperative that investment managers continue to rigorously pursue world-class standards for their trading processes through the usage of “hard” technologies and processes such as transaction cost analysis, algorithmic trading, and electronic market access. The authors’ thesis, however, is that maximizing the return on investment in trading technology and process requires that a company invest similar amounts in its “soft” aspect—its culture. This article complements the numerous articles in this journal that aptly describe such essential best practices for trading technologies and processes. It focuses solely on the soft or cultural aspects of the trading process. TOPICS:Statistical methods, risk management, portfolio theory

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,016
Communication savante0,0170,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of TradingMême sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207