Notice bibliographique
Résumé
Two of the most significant changes in the field of infectious disease management during the last few decades are the emergence of atypical and/or new pathogens that may have devastating consequences and the re-emergence of well-recognised organisms that have acquired antimicrobial resistance through a variety of mechanisms. Erythromycin, the prototype macrolide, was originally marketed approximately five decades ago as a useful alternative agent in the treatment of patients allergic to beta-lactam antibiotics. While clinically useful, its pharmacokinetic and adverse-event profile limited the use of erythromycin to these individuals. Enhancements of the macrolide structure circumvented many of the limitations of erythromycin and resulted in the development of azithromycin and clarithromycin. The clinical uses of clarithromycin and azithromycin are substantially wider than erythromycin due to the wide spectra of activity against the atypical and newer pathogens. In addition, these agents are well-tolerated and have a pharmacokinetic profile that allows once- or twice-daily administration. Studies also indicate that the more common of the two mechanisms of macrolide resistance in the US and Canada imparts only low-level resistance. The multitude of studies substantiating clinical as well as bacteriological success with these two agents indicates that, when used appropriately, they will stand the test of time and continue to be useful antimicrobial agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».