MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103064434 · doi:10.1111/j.1365-246x.2008.03924.x

Assessment of systematic errors in the surface gravity anomalies over North America using the GRACE gravity model

2008· article· en· W2103064434 sur OpenAlexaff
Jianliang Huang, M. Véronneau, A. Mainville

Notice bibliographique

RevueGeophysical Journal International · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysics and Gravity Measurements
Établissements canadiensGeological Survey of CanadaNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeodesyGravimetryGravitational fieldGravity of EarthSatelliteGeologySurface gravityGravity anomalySpherical harmonicsGeophysicsField (mathematics)Surface (topology)Gravity model of tradeGravitationRemote sensingPhysicsGeometryMathematicsClassical mechanicsSpectral lineAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The surface gravity data collected via traditional techniques such as ground-based, shipboard and airborne gravimetry describe precisely the local gravity field, but they are often biased by systematic errors. On the other hand, the spherical harmonic gravity models determined from satellite missions, in particular, recent models from CHAMP and GRACE, homogenously and accurately describe the low-degree components of the Earth's gravity field. However, they are subject to large omission errors. The surface and satellite gravity data are therefore complementary in terms of spectral composition. In this paper, we aim to assess the systematic errors of low spherical harmonic degrees in the surface gravity anomalies over North America using a GRACE gravity model. A prerequisite is the extraction of the low-degree components from the surface data to make them compatible with GRACE data. Three types of methods are tested using synthetic data: low-pass filtering, the inverse Stokes integral, and spherical harmonic analysis. The results demonstrate that the spherical harmonic analysis works best. Eighty-five per cent of difference between the synthetic gravity anomalies generated from EGM96 and GGM02S from degrees 2 to 90 can be modelled for a region covering North America and neighbouring areas. Assuming EGM96 is developed solely from the surface gravity data with the same accuracy and GGM02S errorless, one way to understand the 85 per cent difference is that it represents the systematic error from the region of study, while the remaining 15 per cent originates from the data outside of the region. To estimate systematic errors in the surface gravity data, Helmert gravity anomalies are generated from both surface and GRACE data on the geoid. Their differences are expanded into surface spherical harmonics. The results show that the systematic errors for degrees 2 to 90 range from about −6 to 13 mGal with a RMS value of 1.4 mGal over North America. A few significant data gaps can be identified from the resulting error map. The errors over oceans appear to be related to the sea surface topography. These systematic errors must be taken into consideration when the surface gravity data are used to validate future satellite gravity missions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Journal InternationalMême sujetGeophysics and Gravity MeasurementsTravaux en français237 207