MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103144242 · doi:10.18357/ijih11200412289

The Politics of Trust and Participation: A Case Study in Developing First Nations and University Capacity to Build Health Information Systems in a First Nations Context

2004· article· en· W2103144242 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Brenda Elias, John O’Neil, Doreen Sanderson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Indigenous Health · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic relationsContext (archaeology)Possession (linguistics)PoliticsResistance (ecology)Political scienceSociologyInformation sharingLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent success of First Nations involvement in health information management is establishing the social and cultural structures necessary to build trust and participation, produce counter knowledges that decolonize the health of First Nations Peoples, develop new forms of health information systems directed at First Nations wellness, and create new institutional research partnerships that could further enhance health information development and educational opportunities. This success is illustrated through a number of initiatives jointly developed and managed by Manitoba First Nations Centre for Aboriginal Health Research and the Assembly of Manitoba Chiefs Health Information and Research Committee. Alternative discourses are possible. Resistance in the form of counter discourses can produce new knowledge, speak new truths and constitute new powers such as First Nations ownership, control, access and possession of health information. In this new environment, non-Aboriginal researchers and governments will have to recognize that any work involving Aboriginal Peoples will occur in the context of resistance to colonization. However, that such resistance creates the possibilities for collaboration. For collaboration to be possible and successful, however, researchers will have to reflect on the positions represented by others, attempt to understand these positions within the context they occur, recognize that trust and participation is conditional, and accept that any sharing and production of health information will occur at the boundaries between systems of knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0560,024
Communication savante0,0120,009
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0070,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Indigenous HealthMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207