MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103163125 · doi:10.1002/gepi.21908

Powerful Set‐Based Gene‐Environment Interaction Testing Framework for Complex Diseases

2015· article· en· W2103163125 sur OpenAlexaff
Shuo Jiao, Ulrike Peters, Sonja I. Berndt, Stéphane Bezieau, Hermann Brenner, Peter T. Campbell, Andrew T. Chan, Jenny Chang‐Claude, Mathieu Lemire, Polly A. Newcomb, John D. Potter, Martha L. Slattery, Michael O. Woods, Li Hsu

Notice bibliographique

RevueGenetic Epidemiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institute on AgingNational Institutes of HealthBroad Institute
Mots-clésSet (abstract data type)Computer scienceIdentification (biology)Test setIndependence (probability theory)Variance (accounting)Data miningAggregate (composite)Computational biologyMachine learningBiologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identification of gene-environment interaction (G × E) is important in understanding the etiology of complex diseases. Based on our previously developed Set Based gene EnviRonment InterAction test (SBERIA), in this paper we propose a powerful framework for enhanced set-based G × E testing (eSBERIA). The major challenge of signal aggregation within a set is how to tell signals from noise. eSBERIA tackles this challenge by adaptively aggregating the interaction signals within a set weighted by the strength of the marginal and correlation screening signals. eSBERIA then combines the screening-informed aggregate test with a variance component test to account for the residual signals. Additionally, we develop a case-only extension for eSBERIA (coSBERIA) and an existing set-based method, which boosts the power not only by exploiting the G-E independence assumption but also by avoiding the need to specify main effects for a large number of variants in the set. Through extensive simulation, we show that coSBERIA and eSBERIA are considerably more powerful than existing methods within the case-only and the case-control method categories across a wide range of scenarios. We conduct a genome-wide G × E search by applying our methods to Illumina HumanExome Beadchip data of 10,446 colorectal cancer cases and 10,191 controls and identify two novel interactions between nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) and MINK1 and PTCHD3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenetic EpidemiologyMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207