MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103168978

Logic, modality, and philosophy of mathematics

2000· article· en· W2103168978 sur OpenAlexaboutno aff
Introductions by Dagfill Føllesdal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLogic, Reasoning, and Knowledge
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuinePhilosophyEpistemologyPhilosophical logicPhilosophy of mathematicsMathematical logicAnalytic philosophyArgument (complex analysis)Foundations of mathematicsMetaphysicsSurpriseMathematicsContemporary philosophySociologyAlgorithm
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MODALITY Smullyan, A F, Modality and Description, Journal of Symbolic Logic 13 [1948] Myhill, John, Problems Arising in the Formalization of Intentional Logic, Logique et Analyse I [1958] Wilson, N L, Modality and Identity, Journal of Philosophy, 62 [1965] Sleigh, Robert,Jr, A Note on an Argument of Quine's, Philosophical Studies 17 [1966] Burge, Tyler, Kaplan, Quine and suspended Belief, Philosophical Studies 31 [1977] Church, Alonzo, A Remark concerning Quine's Paradox and Modality, In Nathan Salmon and Scott Soames, eds., Propositions and Attitudes [Oxford: Oxford University Press: 1988] SINGULAR TERMS Wilson, Neil L, Property Designation and Description, Philosophical Review 64 [1955] Strawson, P F, Singular Terms and Predication, Journal of Philosophy 58 [1961] Loar, Brian, Reference and Propositional Attitudes, Philosophical Review 81 [1972] Linsky, Leonard, Quine on Quantifying in, Journal of Philosophy 66 [1969] Hornsby, Jennifer, Singular Terms in Contexts of Propositional Attitude, Mind 86 [1977] IDENTITY Evans, Gareth, Identity and predication, Journal of Philosophy 72 [1975] PHILOSOPHY OF MATHEMATICS Parsons, Charles, Ontology and Mathematics, Philosophical Review 80 [1971] LOGIC Leblanc, Hughes, Commentary on W V Quine's Free Logic, description and Virtual Clases, Dialogue: Canadian Philosophical Review 36 [1977] SURPRISE EXAM Ayer, A J, On A Supposed Antinomy, Mind 82 [1973] Bennett, Johnathan, Review of Several Papers on the Surprise Exam, Journal of Symbolic Logic 30 [1965] NEW FOUNDATION (1937) Boffa, M, Sets Equipollent to their power set in NF, Journal of Symbolic Logic 40 [1975] Boffa, M, The Consistency Problem for NF, Journal of Symbolic Logic 42 [1977] Boffa, M, ZFJ and the Consistency Problem for NF, Jahrbuch der Kurt Goedel Gesselschaft [1988] Crabbe, M, On the Consistency of an Imprecicative Subsytem of Quine's NF, Journal of Symbolic Logic 47 [1982] Crabbe, M, The Hauptsatz for Stratified Comprehension: A Semantic Proof, Mathematical Logic Quarterly 40 [1994] Crabbe, M, On NFU, Notre Dame Journal of Formal Logic 33 [1992] Dzierzgowski, Daniel, Models of Intuitionistic TT and NF, Journal of Symbolic Logic 60 [1995] Forster, Thomas, Quine's NF 60 years on, American Mathematical Monthly 104 [November 1997] Forster, Thomas, Term Models for weak Set Theories with a Universal Set, Journal of Symbolic Logic 57 [1987] Forster, Thomas and Kaye, End extensions preserving power set, Journal of Symbolic Logic 56 [1991] Grishin, V N, Consistency of a Fragment of Quine's NF System

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,029
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLogic, Reasoning, and KnowledgeTravaux en français237 207