MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103230119 · doi:10.1145/1658939.1658959

Lockr

2009· article· en· W2103230119 sur OpenAlexaff
Amin Tootoonchian, Stefan Saroiu, Yashar Ganjali, Alec Wolman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInternet Traffic Analysis and Secure E-voting
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternet privacyComputer scienceEncryptionKey (lock)Service providerComputer securityFlexibility (engineering)Information sharingAccess controlInformation privacyWorld Wide WebService (business)Business

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today's online social networking (OSN) sites do little to protect the privacy of their users' social networking information. Given the highly sensitive nature of the information these sites store, it is understandable that many users feel victimized and disempowered by OSN providers' terms of service. This paper presents Lockr, a system that improves the privacy of centralized and decentralized online content sharing systems. Lockr offers three significant privacy benefits to OSN users. First, it separates social networking content from all other functionality that OSNs provide. This decoupling lets users control their own social information: they can decide which OSN provider should store it, which third parties should have access to it, or they can even choose to manage it themselves. Such flexibility better accommodates OSN users' privacy needs and preferences. Second, Lockr ensures that digitally signed social relationships needed to access social data cannot be re-used by the OSN for unintended purposes. This feature drastically reduces the value to others of social content that users entrust to OSN providers. Finally, Lockr enables message encryption using a social relationship key. This key lets two strangers with a common friend verify their relationship without exposing it to others, a common privacy threat when sharing data in a decentralized scenario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,244
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2440,180

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations158
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInternet Traffic Analysis and Secure E-votingTravaux en français237 207