MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103235065 · doi:10.1080/17588928.2012.658363

The visual P2 is attenuated for attended objects near the hands

2012· article· en· W2103235065 sur OpenAlexaff
Cheng Sam Qian, Naseem Al-Aidroos, Greg L. West, Richard A. Abrams, Jay Pratt

Notice bibliographique

RevueCognitive Neuroscience · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyTask (project management)PerceptionCheckerboardVisual perceptionObject (grammar)Cognitive psychologyCommunicationVisual processingPeripheralPhotic StimulationAudiologyNeuroscienceArtificial intelligenceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vision is altered when people place their hands near the object they are observing. To investigate the neural processes underlying this effect, we measured electroencephalographic visual-evoked potentials (VEPs) elicited by reversing checkerboards, while participants' hands either surrounded the visual display or rested at their sides. We found the P2 component was attenuated for hand-proximal stimuli, but only when participants attended to the location of the checkerboard. In Experiment 1, participants performed an attention-demanding color-change task that was presented centrally, and the P2 component was attenuated for central, but not peripheral, checkerboards. In Experiment 2, participants performed the attention task in the periphery, and the P2 was attenuated for peripheral, but not central, checkerboards. These results suggest that hand-proximal stimuli benefit from enhanced selective attention at later stages of perceptual processing. The effect only occurs for objects at task-relevant locations, however, even when task-irrelevant locations are physically closer to the hands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognitive NeuroscienceMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207