MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103355126 · doi:10.2308/bria-50824

The Effects of Auditors' Accessibility to “Tone at the Top” Knowledge on Audit Judgments

2014· article· en· W2103355126 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBehavioral Research in Accounting · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditTone (literature)PsychologyControl (management)MediationMental representationQuality (philosophy)Quality auditAudit riskRepresentation (politics)Psychological interventionProcess (computing)AccountingApplied psychologyCognitionBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: This study examines how external auditors' accessibility to “tone at the top” knowledge impacts subsequent audit judgments. To examine this relationship, a decision aid is investigated that differentially facilitates the auditors' retrieval of “tone at the top” evidence from memory. Results of an experiment indicate that, holding the client's “tone at the top” constant, the structure of a control environment decision aid influences the auditors' mental representation of the “tone at the top.” Further, favorable “tone at the top” mental representations transfer to induce relatively favorable control environment and fraud risk assessments, and greater reliance on management's explanation for variances detected in analytical procedures. Mediation analyses identify the control environment assessment as a mediator between the influenced mental representation and the subsequent fraud risk and analytical procedure judgments. The results of the paper underscore the importance of how auditors develop their “tone at the top” mental representations, the influence of these mental representations on subsequent audit judgments, and the stage in the audit process where interventions can improve audit quality. Data Availability: Contact the author.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle