MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103422808 · doi:10.1109/ccm.2008.4480838

Multi-Fequency, Pulse-to-pulse Coherent Doppler Sonar Profiler

2008· article· en· W2103422808 sur OpenAlexaff
Alex E. Hay, Len Zedel, Robert G. A. Craig, Wesley Paul

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulse repetition frequencySonarAcousticsPulse (music)Doppler effectRange (aeronautics)Computer scienceTransducerPulse waveOpticsRadarPhysicsLaserMaterials scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Under ideal conditions, pulse-to-pulse coherent Doppler sonar can measure profiles of water velocity with unparalleled accuracy and resolution. However, this technique is limited in application by the occurrence of range and, more critically, speed ambiguities. A simple way to deal with speed ambiguities is to invert velocities using time history or prior knowledge of the flow structure, but these approaches are not always practical or reliable. Another technique is the use of a dual (or multiple) pulse repetition interval: this approach provides a reliable means of improvement but reduces the profile sample rate, and the pulse repetition interval is not always a free parameter (for example in the presence of a boundary). We present a new approach where multiple acoustic frequencies are used simultaneously, allowing a nearly five-fold increase in ambiguity velocity with no reduction in profile sample rate. Results are presented from a prototype multi-static system operating over the frequency range from 1.2 to 2.4 MHz, enabled in part through use of broad-band piezo-composite transducers. The prototype system generates two-component velocity profiles at a rate of 150 profiles/second over a 30 cm range interval with 3 mm range resolution. System performance is demonstrated under laboratory conditions with observations of flow in a turbulent jet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetUnderwater Acoustics ResearchTravaux en français237 207