Influence of Treadmill Design on Rearfoot Pronation During Gait at Different Speeds
Notice bibliographique
Résumé
Understanding the dynamic function of the rearfoot is necessary for recognizing and treating several types of mechanical foot dysfunction. Although the motion of the rearfoot is often measured during treadmill locomotion, the effect of different types of treadmills on the motion of the foot is unclear. In this study, the kinematics of the right subtalar joint in 24 volunteers walking at three speeds on two motorized treadmills were examined. The two treadmills (a wide width and a soft surface versus a narrow width and a hard surface) were selected to maximize motion differences. Maximal change in angular position (positive: supination; negative: pronation) about each volunteer's subtalar joint axis was estimated during three gait phases: weight acceptance, midstance, and push-off. A factorial, repeated-measures analysis of variance determined that the treadmill design had a significant effect on subtalar joint position (F = 5.423; P = .029), albeit with moderate power (0.61). Descriptively, collapsed over all speeds, the subject's feet on the narrow/hard compared with the wide/soft treadmill showed more pronation (0.44 degrees ), less pronation (0.46 degrees ), and more supination (1.44 degrees ) during weight acceptance, midstance, and push-off, respectively. We conclude that treadmill design can affect an individual's rearfoot kinematics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».