Peer support to promote physical activity after completion of centre-based cardiac rehabilitation: evaluation of access and effects
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with heart disease receive little support for sustaining physical activity over the long-term. This study compared the characteristics of patients choosing to join a peer support program to promote use of physical activity and assessed its effects on physical activity. AIMS: To compare characteristics of those choosing to join the peer support (PS) program versus those who did not, and to assess the effect on physical activity patterns at 12 months of the PS program. METHODS: Based on health status from 225 people who completed centre-based cardiac rehabilitation, 109 patients with heart disease who had completed a program of hospital-based cardiac rehabilitation were suitable for the peer support program. Health status and characteristics of patients opting to join the program (n = 79) were compared to patients who did not wish to join (n = 30). A longitudinal study was then conducted to determine the objective effects on physical activity levels of program membership at 12 months as measured by self-report and pedometers. RESULTS: Patients who joined the peer support program tended to be older (p < 0.001), and female compared to those who were eligible but did not join (p = 0.04). Over the next 12 months, those who did not participate in the peer support program reported a decline of 211 min in the total amount of physical activity accumulated in an average week (1382.5 ± 238.2 to 1171.5 ± 220.1 min week(-1) p = 0.003), whereas program members sustained similar levels of physical activity as was recorded at the completion of cardiac rehabilitation (1021.1 ± 141.9 to 1070 ± 127.8 min week(-1)). Objective measures of physical activity indicated that groups increased moderately total step count per week (p = 0.68 and p = 0.25) and in their average steps per day (p = 0.68 and p = 0.25 respectively) from baseline to 12 months. CONCLUSION: Peer support programs have good potential to help people with heart disease maintain physical activity after cardiac rehabilitation. Importantly, they may offer particular benefits for older patients and females.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».