MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103559316 · doi:10.5539/jas.v4n5p203

Effect of Temperature, Pressure and Moisture Content on Durability of Cattle Manure Pellet in Open-end Die Method

2012· article· en· W2103559316 sur OpenAlexvenueno aff
Abedin Zafari, Mohammad Hosein Kianmehr

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetallurgy and Material Forming
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPelletPelletsDurabilityWater contentManureRaw materialExtrusionMoistureMaterials sciencePelletizingDie (integrated circuit)Pulp and paper industryEnvironmental scienceComposite materialAgronomyChemistryGeotechnical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Densification of biomass feedstocks, such as pelleting, can increase bulk density, improve storability, reduce transportation costs, and make these materials easier to handle by using existing handling and storage equipment. Evaluation effect of extrusion and raw material parameters on quality parameters of pellet is necessary to determine optimum conditions for designing and constructing a suitable pelleting machine for producing cattle manure pellets. In this study durability of cattle manure pellet that produced by opened die method determined at different temperatures (T), pressures (P) and moisture contents (Mw). Cattle manure samples were compressed with three levels of pressures (3.5,6 and 8 Mpa) and three levels of temperatures (40, 60 and 80 °C) at three levels of moisture contents (50, 55 and 60%). ANOVA results have indicated that linear terms T , P and Mw and interaction of variables were statistically signi?cant at P < 0.01 for pellet durability. Also using cattle manure with 50% moisture content, medium temperature about 40 °C and pressure at 6 MPa resulted maximum pellet durability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetMetallurgy and Material FormingTravaux en français237 207