Why Do Homeless People Use a Mobile Health Unit in a Country With Universal Health Care?
Notice bibliographique
Résumé
Mobile health units (MHUs) are an important source of health care for the uninsured; however, it is unclear what role these units play in Canada, where a universal health insurance system exists. The purpose of this study was to understand why individuals who live in a country with universal health insurance seek care at an MHU and to determine whether MHUs are used in addition to or in place of the client's usual source of care. This study investigated the use of the Rotary Club of Toronto Health Bus among 150 homeless and marginally housed adults in Toronto, Ontario, over a 3-month period. Data were collected on demographic characteristics, current and lifetime homelessness, health care use, and reasons for using the Health Bus. The majority of participants (94.6%) had a regular health care source, primarily doctor's offices (41.6%) and community health centers (16.1%); 18 (12.1%) stated that the Health Bus was their usual source of care. Participants were frequent users of the Health Bus, reporting a median of 7.0 visits (interquartile range, 3.5-12.0 visits) in the past 3 months. Most clients (86.0%) reported using the Health Bus to obtain basic supplies (eg, vitamins, socks); health problems were cited as reasons for using the Health Bus for 55 (36.7%) participants. The findings suggest that in a country with universal health insurance, MHUs supplement other sources of health care, providing essential supplies and offering important outreach services to a high-needs population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».