MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103709427 · doi:10.1139/l10-042

An applied framework for uncertainty treatment and key challenges in hydrological and hydraulic modelingThis article is one of a selection of papers published in this Special Issue on Hydrotechnical Engineering

2010· article· en· W2103709427 sur OpenAlexvenueno aff
Étienne de Rocquigny

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater flow and contamination studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUncertainty quantificationProbabilistic logicRanking (information retrieval)Uncertainty analysisContext (archaeology)Sensitivity analysisComputer sciencePropagation of uncertaintyDomain (mathematical analysis)Sensitivity (control systems)Risk analysis (engineering)Selection (genetic algorithm)Key (lock)CalibrationMathematicsEngineeringMachine learningArtificial intelligenceStatisticsAlgorithmGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within the larger domain of risk or environmental assessment, uncertainty treatment is gaining growing interest in the fields of hydrological and hydraulic modeling. A generic approach to quantitative uncertainty is suggested, putting together the applicable decision-making framework and associated probabilistic formulations involving uncertainty modeling (possibly through an inverse approach), uncertainty propagation, and the ranking of importance or sensitivity analysis. Accordingly, a number of generic statistical, physical, and numerical methods could be more largely disseminated in the water domain. Two axes of particular potential interest are outlined: the tricky choice of differentiating according to the epistemological nature of the uncertainty, with considerable impact on the formulation of the risk criterion and the associated level of complexity; the challenges posed by uncertainty modeling in the context of data scarcity, and the corresponding calibration and inverse probabilistic techniques, bound to be developed to best value hydro-monitoring and data acquisition systems under uncertainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetGroundwater flow and contamination studiesTravaux en français237 207