MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103856435 · doi:10.1061/9780784412657.022

Effect of the Dynamic Soil-Structure Interaction on Rigid Transmission Line Towers Subjected to Wind and Impulse Loads

2012· article· en· W2103856435 sur OpenAlexaff
Abir Jendoubi, Frédéric Légeron

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVibration and Dynamic Analysis
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpulse (physics)Transmission lineParametric statisticsSoil structure interactionStructural engineeringPileStiffnessFoundation (evidence)Dynamic load testingGeotechnical engineeringConductorElectric power transmissionElectrical impedanceEngineeringSoil resistivityWind engineeringFinite element methodGroundPhysicsMaterials scienceMathematicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transmission lines (TL) towers are traditionally analyzed assuming fixed base. However, this assumption is questionable as foundation is not rigid in most cases. In other fields, such as seismic engineering, it has been reported in the past that the foundation stiffness and damping affects the structural behavior while in interaction with the structure specifically under dynamic loads. In this paper, the soil-structure interaction (SSI) effect on transmission line (TL) behavior is studied. The soil is replaced by foundation impedance, a set of frequency dependent spring and dashpot. For this purpose, a parametric study on a simplified case is presented for two types of dynamic loads: wind load and impulse load supposed to represent the effect of the shock wake following the breakage of a conductor of ground wire. To complement this parametric study, a real case is used in the analysis. The behaviour of the foundation is determined with software FLAC with its foundation impedance. Two types of soil are used in the analysis: (i) cohesive soil; (ii) granular soil. The paper confirms that foundations can modify structural behaviour significantly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,435
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVibration and Dynamic AnalysisTravaux en français237 207