MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2103890623 · doi:10.1080/11926422.2007.9673448

La diplomatie publique du Canada: Virage ou figure de style?

2007· article· fr· W2103890623 sur OpenAlexaffabout
Pierre Pahlavi

Notice bibliographique

RevueCanadian Foreign Policy Journal · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensCanadian Forces College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A l'instar de la plupart de ses partenaires, le Canada tente de doter sa politique étrangère d'un nouveau programme de diplomatie publique destiné à promouvoir ses valeurs et son influence sur la scène internationale. L'emploi accru de ce concept dans les documents officiels en place et lieu de la notion de l'ancien ≪ troisième pilier ≫ témoigne clairement de la volonté d'inclure celle‐ci dans la refonte institutionnelle et budgétaire du Ministère des Affaires étrangères.A travers l'analyse de cette diplomatie‐d'état‐à‐population,des prérogatives qui lui sont assignées et des moyens dont elle dispose en comparaison à ceux de programmes étrangers, l'objectif de cette étude est de déterminer si cette diplomatie publique reflète seulement une évolution terminologique,formelle, voire rhétorique, oú si, au contraire, elle témoigne d'un véritable changement stratégique dans la politique extérieure canadienne. Ce panorama conceptuel et institutionnel d'une facette peu étudiée de la diplomatie canadienne met en évidence la place nouvelle que celle‐ci occupe au sein des Affaires étrangères et offre un certain nombre d'indications quant au rôle qu'elle est appelée à y tenir au cours des années à venir. L'étude permet également de dégager les lignes de forces de cette diplomatie d'influence et d'identifier de possibles voies d'amélioration. Malgré des atouts certains et les nombreux progrès qui ont été réalisés, il apparaît notamment que ce programme reste sous financé, limité par une structure d'action pas tout à fait réactualisée et, par conséquent, encore inadapté pour imposer la voix du Canada dans un domaine de plus en plus compétitif du jeu international.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0140,014
Communication savante0,0160,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Foreign Policy JournalMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207