Notice bibliographique
Résumé
A l'instar de la plupart de ses partenaires, le Canada tente de doter sa politique étrangère d'un nouveau programme de diplomatie publique destiné à promouvoir ses valeurs et son influence sur la scène internationale. L'emploi accru de ce concept dans les documents officiels en place et lieu de la notion de l'ancien ≪ troisième pilier ≫ témoigne clairement de la volonté d'inclure celle‐ci dans la refonte institutionnelle et budgétaire du Ministère des Affaires étrangères.A travers l'analyse de cette diplomatie‐d'état‐à‐population,des prérogatives qui lui sont assignées et des moyens dont elle dispose en comparaison à ceux de programmes étrangers, l'objectif de cette étude est de déterminer si cette diplomatie publique reflète seulement une évolution terminologique,formelle, voire rhétorique, oú si, au contraire, elle témoigne d'un véritable changement stratégique dans la politique extérieure canadienne. Ce panorama conceptuel et institutionnel d'une facette peu étudiée de la diplomatie canadienne met en évidence la place nouvelle que celle‐ci occupe au sein des Affaires étrangères et offre un certain nombre d'indications quant au rôle qu'elle est appelée à y tenir au cours des années à venir. L'étude permet également de dégager les lignes de forces de cette diplomatie d'influence et d'identifier de possibles voies d'amélioration. Malgré des atouts certains et les nombreux progrès qui ont été réalisés, il apparaît notamment que ce programme reste sous financé, limité par une structure d'action pas tout à fait réactualisée et, par conséquent, encore inadapté pour imposer la voix du Canada dans un domaine de plus en plus compétitif du jeu international.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».